Vivim en un món on fins i tot les democràcies estables comencen a fallar. Per això, cada societat ha de preguntar-se: Què ens protegeix quan les institucions fallen? Què ens dona estabilitat quan els governs centrals canvien de rumb, quan la violència política creix, i quan la diversitat cultural ja no es defensa sinó que es destrueix?

El debat sobre la independència de Catalunya sovint es redueix a narratives simples: nacionalisme romàntic, desequilibris fiscals o política d’identitat. Però darrere d’aquestes paraules hi ha una perspectiva pràctica: l’autonomia i la independència com a precaucions estratègiques en un món cada vegada més inestable. Si mirem els events globals, sobretot la guerra d’agressió de Rússia contra Ucraïna, el catalanisme es pot entendre no només com a autoafirmació cultural, sinó com a protecció contra un possible autoritarisme o inestabilitat política a Espanya en les pròximes dècades.

La repressió en la memòria històrica

La idea que una minoria cultural pugui ser reprimida per l’estat no és una por abstracta a Catalunya. És una realitat històrica documentada. Durant la dictadura de Franco (1939–1975), la llengua catalana va ser prohibida a les escoles i les institucions, els noms propis catalans van ser prohibits, l’expressió cultural va ser suprimida i les institucions regionals van ser abolides. Entre 1938 i 1953, es calcula que unes 4.000 persones van ser executades només a Catalunya [1] , inclòs Lluís Companys, el president de la Generalitat. A més de les execucions, milers de persones més van morir a les presons, camps de concentració, batallons de treball i a l’exili – inclosos els camps d’extermini nazis [3] [4] . L’Arxiu Nacional de Catalunya ha documentat gairebé 70.000 procediments de repressió individuals en total [2] .

Aquests events no són un capítol llunyà de la història. Són presents en la memòria personal de molts pares i avis d’avui. Per això hi ha una necessitat profunda de proteccions contra una possible regressió democràtica en el futur.

Una breu història de Catalunya

Durant segles, Catalunya va ser una entitat política diferent. Des del segle XII, com a part de la Corona d’Aragó, tenia les seves pròpies institucions, lleis i llengua. Gran part d’aquesta autonomia es va perdre després de la Guerra de Successió Espanyola el 1714. El segle XX va portar una fase d’opressió sistemàtica sota el règim de Franco. L’actual Comunitat Autònoma de Catalunya es va establir el 1979 amb la nova Constitució espanyola, com un intent de combinar la identitat històrica amb el present democràtic.

Avui, Catalunya té el seu propi parlament, la seva pròpia policia (Mossos d’Esquadra), un sistema educatiu amb un enfocament cultural i mitjans de comunicació públics. Aquestes institucions formen la base de l’autogovern democràtic. En temps de crisi, ofereixen un refugi institucional.

Però com de resistents són aquestes estructures sota pressió?

Comparacions geopolítiques

La guerra d’agressió contra Ucraïna demostra una cosa: la sobirania d’un estat no garanteix la seguretat, però sí que permet actuar. Com a estat reconegut, Ucraïna pot rebre ajuda internacional, negociar diplomàticament i enfortir la seva posició.

Les regions dins d’estats autoritaris o molt centralitzats, com Ucraïna abans del 1991 com a part de la Unió Soviètica, no tenen aquestes possibilitats. La seva resistència sovint no es reconeix com una lluita legítima per l’autodeterminació, sinó que es descarta com un assumpte intern. És clar que les dues situacions no es poden comparar – Catalunya no viu una invasió armada – però el patró de fons és el mateix: sense sobirania, no tens lloc a la taula.

Això també va passar amb els esforços de Catalunya el 2017: molts governs i institucions internacionals van dir que el conflicte era de “naturalesa interna”. Encara que aquesta posició pot semblar comprensible, revela un problema de fons: sense prou sobirania política, no hi ha visibilitat ni legitimitat.

Altres exemples mostren aquesta dinàmica:

• Al Turkestan Oriental (Xinjiang), milions d’uigurs han perdut els seus drets culturals i en alguns casos són forçats a treballar. Hi ha camps de reeducació, desplaçament lingüístic i vigilància digital. Però les reaccions internacionals són molt suaus, per respecte a la integritat territorial de la Xina.
• A Txetxènia i Tatarstan, dues repúbliques formalment autònomes dins de Rússia, no hi ha autodeterminació real. Les veus crítiques són etiquetades com a extremistes.

Aquests exemples, és clar, no són comparables amb la situació actual de Catalunya. Però mostren una cosa: el grau de sobirania legal internacional determina si una regió rep protecció internacional o no – i condicions similars existien a Catalunya fa només mig segle.

Europa protegeix, però no automàticament

Fins i tot dins de la Unió Europea, els drets democràtics i la diversitat cultural no estan garantits. Els events a Polònia i Hongria mostren que fins i tot els estats membres poden desenvolupar tendències autoritàries, sovint amb poca intervenció de les institucions europees. El desig de Catalunya de més autodeterminació no és, doncs, un reflex anti-europeu, sinó una expressió de govern amb visió de futur: prendre precaucions abans que siguin necessàries.

Llengua, tradició i la necessitat de pertinença

La llengua i la cultura catalanes no són només marques d’identitat. Són expressions d’una necessitat universal de pertinença, arrels i continuïtat. Viure i parlar en la pròpia llengua, compartir rituals i sentir-se connectat amb els altres són necessitats humanes molt bàsiques. Quan aquestes expressions culturals són desplaçades per la uniformitat política, comença una erosió lenta de la identitat col·lectiva.

Per això Catalunya posa molt èmfasi en l’educació en llengua materna, la participació cultural i la visibilitat pública – no per crear divisió, sinó per enfortir la resiliència social.

Un cas comparable és Estònia, que durant el domini soviètic va preservar la llengua i les institucions culturals com a protecció contra la russificació. Aquesta experiència mostra que la continuïtat cultural fa una societat resistent i preparada per al futur; i Estònia finalment va poder ser lliure.

Una comprensió inclusiva de la nació

El catalanisme modern no es basa en l’exclusivitat ètnica o cultural, sinó en una concepció oberta i cívica de la nació. A diferència de molts altres moviments patriòtics al món que es centren en l’origen, la identitat catalana es defineix per la llengua, la cultura i la política.

Català és qualsevol persona que participa en la llengua, la societat i la democràcia – sense importar l’origen, la religió o la llengua materna.

Aquesta obertura no és una contradicció amb una identitat forta, sinó que n’és el requisit en una democràcia plural.

Un projecte racional i amb visió de futur

El catalanisme no és una revolta nostàlgica sinó un projecte estratègic a llarg termini: una inversió en estabilitat institucional, autoafirmació cultural i resiliència democràtica. La demanda de més autonomia o independència no és arrogància sinó un principi de precaució. És una assegurança institucional contra els riscos polítics.

Això no és contra Espanya sinó per Catalunya. No es tracta d’exclusió sinó del dret a protegir els propis valors, estructures i llengua per a una societat oberta.

Fins i tot els que no donen suport a la independència total poden reconèixer una preocupació legítima en aquest assaig. Al fons, no es tracta de confrontació sinó de construir un autogovern sòlid – al costat d’Espanya.

Al final, es tracta de responsabilitat per a les generacions futures: perquè els fills i els néts no siguin privats una altra vegada de la seva llengua ni marginats a la societat. Quan la identitat, la llengua i la participació no estan protegides per les institucions, el resultat sovint és l’abandó de la vida pública o l’emigració – i amb això, la desaparició lenta de la llengua i la cultura catalanes.

Defensar avui estructures d’autonomia sostenibles, visibilitat institucional i resiliència cultural és assegurar la llibertat de demà – no només per a un mateix, sinó per a tothom, avui i en el futur.

Visca Catalunya!